Vergadering : Statencommissie Ruimte, Groen, Water en Wonen, 04 februari 2019 12:30:00

Locatie: commissiekamer

Rondvraag 1 betreffende taxatie ganzenschade, ingediend door de ChristenUnie

Rondvraag 2 betreffende verlenging gedragscode met betrekking tot de flora- en faunawet, ingediend door GroenLinks

Rondvraag 3 betreffende de bomenkap voor de Westelijke Ontsluiting Amersfoort, ingediend door de SP

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

Fractie SGP:
Wij willen graag met de gedeputeerde van gedachten wisselen over deze brief. We hebben daarbij de volgende vragen:
1. Welke gemeenten zouden geholpen kunnen zijn met een kernrandzonevisie en wat zou hiervan de minimale procestijd zijn?
2. In hoeverre heeft optie 3 meerwaarde boven optie 4?

Fractie VVD:
VVD heeft bij het opstellen van Motie 145 om maatwerk bij het oplossen van problemen gevraagd, zowel voor gemeenten als bedrijven en hoort van GS graag specifiek welk van de vier opties uit de statenbrief op welk van de bedrijventerreinen betrekking heeft en op welke wijze er maatwerk geboden wordt.


Fractie ChristenUnie:
Allereerst wil de ChristenUnie weten hoe de communicatie met betrokken gemeenten is verlopen na het stopzetten van de procedures. Hoe is er met hen overlegd, wat was hun reactie en hoe wordt samengewerkt om tot een oplossing te komen?
Optie 4 is het laten meelopen in het reeds ingezette proces van de Omgevingsvisie. Dit klinkt aantrekkelijk, maar de ChristenUnie wil graag weten op welke termijn er bij deze optie gebouwd kan gaan worden.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

Fractie SGP:
Wij hebben deze brief met grote belangstelling gelezen, maar maken ons op een aantal punten zorgen. Binnenstedelijk hebben we de afgelopen jaren ontzettend veel gedaan, maar volgens deze brief gaan we daar de komende jaren nog veel meer doen. Daarnaast schijnt woningbouw zich vooral te gaan concentreren rond de grote steden. We willen hierover graag van gedachten wisselen.
We hebben in ieder geval de volgende vragen:
1. Wij lezen dat van de resterende opgave tot 2040 30.000 binnenstedelijk moet worden gerealiseerd. In hoeverre acht u dat mogelijk met behoud van de binnenstedelijke leefkwaliteit?
2. Daarnaast willen we graag de mogelijkheden voor maatwerk binnen de kleinere gemeenten bespreken, zoals bijv Montfoort, Oudewater en Hart vd Heuvelrug.

Fractie PVDA:
Het memo geeft een goed inzicht in de acties die in gang zijn gezet. De PvdA wil met de commissie van gedachten wisselen of de geschetste rolinvulling van de provincie de juiste is. Moet de rolinvulling van de provincie zo mogelijk dwingender zijn om de geschetste doelen te bereiken of moet de provincie de gemeenten en regio's juist meer ruimte geven? En de vraag aan GS is of ze haar rolinvulling vergeleken heeft met die van andere provincies? En wat vindt GS hoe de provincie Gelderland haar rol invult mbt de woningbouwprogrammering?

Fracties VVD/CDA:
- Eerder had de Gedeputeerde toegezegd te komen met een lijst van specifieke locaties voor uitbreiding van woningbouw, waaronder die van de uitleglocaties (zoals Rijnenburg). In hoeverre is er volgens de Gedeputeerde verder ruimte voor maatwerk voor kleine gemeenten, met bijzondere aandacht voor de consequenties in het landschap gezien de druk op de Utrechtse woningmarkt? Er wordt in de Statenbrief gerefereerd aan een aangekondigd onderzoek naar de huidige systematiek van de rode contouren en uitbreidingslocaties in het licht van de nieuwe Omgevingswet. Hoe ziet de Gedeputeerde dat in het kader van tempo (blijven) aanbrengen in de woningbouw?
Tot slot, in hoeverre laat de Gedeputeerde de Knelpuntenanalyse leidend zijn voor het beleid.

Fractie ChristenUnie:
De 2e fase van de versnelling lijkt moeizamer te gaan. De ChristenUnie wil weten wat hiervan de oorzaken zijn en welke inzet de provincie kan en wil plegen om noodzakelijke woningbouw te versnellen.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

Fractie SGP:
Betreffende Wijziging werkwijze AVP. We horen dat daar insprekers voor willen komen. Wij zouden dit punt ook graag willen bespreken. We zijn zeer tevreden over het werk van de gebiedscommissies en vragen ons af of het probleem niet beter opgelost had kunnen worden, met behoud van het goede werk van deze gebiedscommissies.

Fractie ChristenUnie:
Betreffende wijziging werkwijze AVP. De fractie van de ChristenUnie wil graag weten wat de vervolgstrategie precies is en wat de praktische implicaties zijn van het feit dat beide gebiedscommissies opteren voor een verschillende werkwijze.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.


Fractie GroenLinks:
We zijn blij dat er een programma ligt, gezien de eerdere discussies en vragen hierover, willen we graag met de commissie van gedachten wisselen over de inhoud en planning hiervan. Belangrijke vraag is of dit is wat we voor ogen hadden mn mbt soorten waar al eerder urgentie voor gevraagd is?
Daarnaast wordt in de statenbrief gesteld dat voldaan is aan motie 124 “aan de slag met invasieve flora soorten” van d.d. 12 december 2016 bij de Natuurvisie/Beleidskader Wnb en motie 52 “Invasieve soorten” bij de Kadernota 2019 (d.d. 9 juli 2018) inclusief de opdracht in de Programmabegroting 2019 (d.d. 5 november 2018).
Is de commissie het hier mee eens?

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.

Fractie GroenLinks:
Heel fijn dat dit uitgebreide en inzichtelijke rapport er ligt. We willen graag met de commissie in gesprek om te horen wat een ieder van de uitkomsten vindt en ook welke rol zij bereid zijn de provincie te laten spelen in het oplossen van een aantal knelpunten hiervan. Hier hebben we zelf ideeën bij die we graag willen delen met de commissie om te kijken of hier draagvlak voor is en/of er ook nog andere ideeën zijn.
Daarnaast willen we als fractie nog voor de commissievergadering feedback halen bij verschillende betrokkenen en deze – indien nodig – in de commissie bespreken.

Fractie PvdD:
De Partij voor de Dieren is blij dat het onderzoeksrapport er ligt. We willen graag met andere fracties in gesprek om mogelijkheden voor een duurzame financiële oplossing te bespreken voor het transport en opvang van zieke of gewonde in het wild levende dieren in de provincie.

Hieronder de motivering voor de opwaardering van dit agendapunt.


Fractie GroenLinks:
Dit is een belangrijk document dat kader geeft aan de wijze waarop de provincie 1 van haar belangrijkste taken monitort en bijstuurt en hiermee ook PS een instrument geeft de lange termijn doelen mbt natuur en biodiversiteit te controleren.
Hierover willen we dan ook graag van gedachten wisselen met zowel GS als de commissie om te kijken of dit inderdaad het gewenste kader en methodiek geeft dit te kunnen doen.
Ook hier willen we graag voor de commissievergadering nog feedback halen bij verschillende stakeholders en partners en deze – indien nodig – in de commissie bespreken.

Fractie ChristenUnie:
De provincie Utrecht heeft ooit zwaar bezuinigd op de monitoring van flora en fauna. Bij de vaststelling van de Natuurvisie hebben we geconcludeerd dat we wel veel gegevens verzamelen over de flora, maar veel minder over de fauna. Nu onze taken op natuurgebied zijn toegenomen, nijpt de vraag of we wel voldoende tijd en geld steken in de monitoring. Hebben wij een actueel beeld van al onze icoonsoorten? Hebben wij voldoende zicht op de aantallen exoten? Geeft de uitbreiding van het Utrechts grondgebied met de Vijfheerenlanden aanleiding voor extra inspanningen en extra budget?